Alegere Mtb 29er

#398471 5 martie la 11:49

Salut.
Observ o oarecare discrepanta in afirmatiile de mai sus. Ai mentionat ca doresti o bicicleta pentru ture usoare/vacanta, insa ai ales cateva modele foarte bine echipate, care pot fi utilizate cu usurinta in competitii de XC.
Intreb doar din pura curiozitate, care este prioritatea ? echiparea? cea mai buna optiune pentru bugetul ales? ce inseamna ture usoare pt tine? Mergi exclusiv off road ? cat de lungi sunt turele ?

Edit:
Legat de modelele alese de tine, Cube si Bulls sunt echipate cam la fel, cu noile modele XT M8000, si vin cu 11 viteze pe spate spre deosebire de Cross care are doar 10. Deci alegerea e evidenta intre primele doua.
Ideal ar fi sa le poti proba, sa vezi tu cum te simti pe bicicleta si sa-ti dai seama singur care ti se potriveste mai bine. Poti de asemenea incerca si modele de la Focus, Merida.
Ori daca ai ocazia sa probezi un Canyon :
https://www.canyon.com/en-ro/mtb/grand-canyon/grand-canyon-al-slx-9-0.html

ultima modificare: 5 martie la 11:56

#398474 5 martie la 13:18

Legat de modelele alese de tine, Cube si Bulls sunt echipate cam la fel, cu noile modele XT M8000,
Mda, doar ca spre deosebire de Cube care are geometria varza cu reach de 385 sau cat e la marimea M, Bulls are geometrie ok. Cube au niste cadre MTB numai bune de dat direct la reciclari sa le topeasca si sa faca din ele pastile de aluminiu pentru extrudat doze de bere.

Pentru ce vrei tu, iti ajunge un GT Avalanche Expert, un Cannondale Trail 4 sau un Mondraker Phase S 29 echipate cu Deore. Phase-ul e cam scump pentru ce echipare are. Cam toti producatorii echipeaza cu frane si roti buget. Mare lucru daca gasesti ceva in zona 1000€ echipat cu Deore sau Shimano 5xx+ sau Magura MT2. Best deal e GT Avalanche Expert/Elite. 7200 de lei e cam mult pentru Bulls, desi e echipata bine, cu piese de nivel competitie. Canyon ma dispera cu politica lor de comanzi pe net, primesti peste 6 luni, probezi nu. Ghost Kato 7 are cam aceeasi geometrie (dar cu reach mai mare) ca si modelele Grand Canyon in 1000-1500 € si il gasesti in stoc (Sport Guru, Bella Bike etc.), il poti proba si te poti da pe el incepand de maine, nu te jecmaneste Visa la cursul de schimb. E echipata cu SLX/XT, RS Recon Silver, frane si roti buget, evident. Dar pentru ce vrei tu e la fix. E si redusa acum. S-au chinuit sa faca o bita faina cu piese bune chiar daca au taiat colturi la roti si la frane, perfect adecvate pentru pedalat recreativ. Au pus pe ea inclusiv anvelope bune. Plus stocuri, distribuitie, magazine, garantie, nu comanzi pe net, astepti cateva luni si vezi tu dupa aia.

ultima modificare: 5 martie la 16:56

#398481 5 martie la 21:56

Salut,pentru 1.87 iti trebuie cadru 19 sau 21 la care reach-ul este 416/433 ,reach de 385 este pentru cadru de 15 inch adica pentru persoane sub 1,70 ,eu as merge pe cube dar zic sa te uiti si la modelele cu 12 viteze care sunt mai ieftine de 2018 si 2019 fata de acel Reaction SL:
https://www.marosbike.ro/mtb-29er/bicicleta-cube-reaction-race-29-black-blue-2018.html
https://www.marosbike.ro/mtb-29er/bicicleta-cube-reaction-race-29-black-flashyellow-2019.html

#398484 6 martie la 00:10

Inseamna ca e scurta si inghesuita.

#398487 6 martie la 04:49

Au parte de atata hate pentru ca MTB-urile lor sunt scumpe si au in general geometre jalnica. Daca compari de exemplu cu Cannondale Trail sunt diferente de 3-4 cm la reach pe care deja nu le mai compensezi din reglaje. Inafara de asta, reach-ul mic vine si cu stack mai mare, deci nici nu poti lua urmatoarea marime pentru ca dupa aia e prea inalta.

Cannondale Trail e "de trail" doar cu numele. Cujo e modelul de trail. GT Avalanche e intr-adevar un XC mai orientat spre trail. Vad ca Reaction SL nu e asa inghesuit ca si Aim,/Analog dar tot are cel mai mic reach dintre toate. Si Grand Canyon e cam tot pe acolo.

ultima modificare: 6 martie la 06:59

#398489 6 martie la 10:31

Adrian Damian: Legat de geometria cadrului, nu cred ca e nevoie sa facem atata caz ,
...orice pozitie oferita de un cadru premium cu geometrie ultra moderna, poate fi reprodusa pe orice alt cadru, prin cateva ajustari (sa, pipa, ghidon). Dupa ce am mers 2 ani pe una ajustata stiu sigur ca ajustarea = peticeala, niciodata nu e acelasi lucru.
Mai poti schimba geometria un pic din pipa/ ghidon, dar nu faci din geometrie clasica una moderna, sau invers.

Ionut Tanase: Inca mai face victime marketingul cu long low slack ...dar total nepotrivit pentru majoritatea riderilor si initiatorului topicului.
Am un prieten incepator, ce si-a cumparat o bicicleta dinasta "la moda" cu geometrie dinasta cum trebuie, sa nu se faca de ras, recomandata de alti experti din gasca, ce confunda de cele mai multe ori geometria cu designu, doar pentru ca e la moda sa vorbesti de geometrii .... si e o adevarata comedie sa il vezi pe o poteca, abia tine barja pe traseu!
Unele din astea cu geometrie moderna inca vin cu pipe destul de lungi..
Daca prietenul sta prea intins recomanda-i o pipa cu 20mm mai scurta, gaseste de la 50lei si schimba radical situatia.. sau sa scurteze din ghidon, unele vin foarte lungi.
Sau poate a facut greseala tipica incepatorilor, a luat marime prea mare !
Cert e ca pana nu stim exact ce inaltime are, ce model a luat, ce marime... doar presupunem.

Ionut Tanase: Pentru ture de agrement/weekend si drumuri forestiere e mai indicata o bicicleta cu o geometrie mai conservatoare si aici indic foarte clar CUBE, biciclete bune, echilibrate etc.
Si daca ai ocazia sa le testezi, cu atat mai bine, s-ar putea sa ai surpriza sa te simti mult mai bine pe o geometrie dinasta "veche".
Posibil sa ai dreptate, imo geometria moderna e pt cei care merg mai sportiv, pt cineva care vrea "plimbari" se poate ca geometria clasica sa fie mai confortabila.
Zici foarte bine cu testatul , daca as fi eu as testa inainte sa dau ~1500euro !

ultima modificare: 6 martie la 11:10

#398502 6 martie la 23:12

Ionuț, dacă prietenul tău nenorocit de geometria long and slack, din asta modernă, va prinde ceva experiență și vă invită la o coborâre pe munte o să se distreze teribil la tumbele pe care o să le faceți pe biciclete cu geometrie short and stepped.
Lăsând gluma la o parte, geometria bicicletei are legătură cu eficiența acesteia la diverse tipuri de traseu. Dacă mergi pe trasee plate sau dealuri ușoare atunci alegi o geometrie de tip XC adică scurtă și stepped. Pe o astfel de bicicletă stai în general aplecat înspre în față. Dacă preferi plimbările de agrement care implică evident trasee în general plate sau urcări ușoare atunci alegi trekking, adică un fel de XC pe care stai mai drept, mai spre spatele bicicletei și implicit mai confortabil. Dacă faci preponderent coborâri lungi sau ceea ce te interesează este viteza maximă la coborâre atunci alegi o geometrie de tip long and slack. Pe o astfel de bicicletă stai aplecat dar înspre spatele biciclete. Dacă ești între opțiuni atunci alegi ceva intermediar așa numitul trail.
Bineînțeles că poți oricând să mergi cu bicicleta de enduro pe plat sau cu o bicicletă de XC să faci coborâri dar nu vei fi niciodată rapid sau eficient, adică ceea ce se înțelege în discuții prin sportiv. Asta e toată povestea pe scurt.
Nu există geometrie bună sau proastă pur și simplu ci în raport cu modul de utilizare a bicicletei.
Aceasta este opinia mea. Nu degeaba prima întrebare a utilizatorilor cu experiență este: unde folosești bicicleta?
Cristian, scump nu înseamnă fără bătăi de cap cu dimpotrivă. Pentru că scump înseamnă performanță iar performanță înseamnă întreținere scumpă și sensibilitate. Sweet point pentru tine în opinia mea este o bicicletă cu transmisie deore 2x10, ceva furca pe aer un RS reckon, frâne mt400 și ceva cauciucuri decente cu o geometrie relaxată. În rest investește în punctele de contact cu bicicleta (pedale, șa, manșoane) și ceva echipament (haine, cască). Turele de weekend îți dai seama că nu vor fi întotdeauna onorate, ba vreme, ba evenimente, ba probleme neprevăzute.
Bicicletă de 7000 lei la ce vrei tu sunt bani aruncați pe geam sperând că nu ai să ai probleme. Dacă e să citești forumul ai să te îngrozești de câte probleme poți să ai la componente scumpe. Nu vreau să spun că o bicicletă scumpă este proasta dar nici să nu îți imaginezi că vei fi scutit de probleme.
Eu asta îți recomand, bicicletă la 3500-4000 + echipare. E suficient.

#398509 7 martie la 07:08

Gelu nu te contrazic mai ales că nu se compară experiența ta cu a mea. Eu mai mult am studiat teoretic. Ceea ce am zis mai sus sunt chestiuni generale. În plus evident geometria unei biciclete nu e dată numai de reach și unghiul furcii.

#398513 7 martie la 08:59

Evident ca skillul e foarte important, dar nu inseamna ca geometria potrivita ulitizarii nu ajuta.
Daca tu vrei poti merge pe "calorifer" si recuperezi cu skill-ul, nu se supara nimeni.

#398517 7 martie la 09:54

Fashinably long :))
Locurile 1,2 si 3 sunt niste oameni .. care indiferent pentru ce brand se dau sunt tot acolo, in top.

#398520 7 martie la 10:04

Asta e de genul: daca intra Dacia in Formula1 ar fi pe podium cat timp marcheaza banu' !

#398522 7 martie la 10:12

Sunt destule echipe sponsorizate de companii care n-au nicio treaba cu ciclismul (ec: Corendon-Circus). Sponsorii le ofera ce e mai bun, plus ca au si ei un cuvant de spus, de ex Merida Big Nine nu se fabrica pe roz, iar Mathieu van der Poel se da pe un prototip de la Canyon.

https://bikerumor.com/2018/05/26/prototype-canyon-full-suspension-xc-mountain-bike-new-xtr-m9100-for-mathieu-van-der-poel/

Calin: Renault are echipa F1 de fapt :)

ultima modificare: 7 martie la 10:40

#398524 7 martie la 10:38

Probabil si Jolanda Neff a fost dopata si drogata de s-a dat pe kross pana anul trecut ... altfel nu se explica rezultate obtinute pe o bicicleta ce nu e fasionable long.

#398535 7 martie la 16:57

Sportivii nu sunt sponsorizati ca sa castige curse ci ca sa vanda bicicletele sponsorilor... Cred ca asta e clar pentru toata lumea: la sfarsitul anului, actionarii nu sunt interesati cate curse a castigat sportivul lor ci cat profit a facut firma lor... iar ideea asta ca Sandocan te bate mar si calare pe un calorifer nu merge chiar asa: el trebuie sa-l bata pe alt Sandocan de nivelul lui, nu pe un amator ca tine. Si s-ar putea ca geometria caloriferului sa nu-l il ajute daca rivalii lui vin cu ceva nou si bine gandit...

Cei care au venit cu conceptul de forward geometry, ca asa se numeste defapt conceptul (long, low and slack este un slogan de marketing, intr-adevar) nu au fost racerii ci insii din industrie... cei mai multi sportivi nu se pricep la geometrie, multi nu stiu sa-si regleze corect nici suspensiile, iar cand auzim ca nu stiu ce sportiv participa la dezvoltarea unei biciclete noi, paticiparea lui se reduce de cele mai multe ori la completat fise de observatii... ei sunt foarte buni la treaba lor, riding-ul/racing-ul, si atat. Exista si exceptii, si da, superracerii pot castiga curse cu o bicla mai proasta, dar asta nu schimba cu nimic faptul ca bicla lor e proasta...

Se intampla la case foarte mari, mai jos e bicla unui racer de XC de top, olimpic, medaliat cu bronz la World Championships... daca te uiti cum sunt setate saua si ghidonul intelegi de ce conceptul asta numit "forward geometry" a revolutionat mtb-ul: pe traseele contemporane controlul bicicletei il faci cu roata din fata, si ca sa il faci trebuie ca centru tau de greutate sa fie mai aproape de roata din fata, si cat mai jos, ca sa te ajute in viraje si ca sa nu vii peste ghidon... tehnicianul care i-a preparat bicla, sau sportivul, a facut tot ce a putut cu trekul ala, dar faptul ramane: cadrul e vechi si depasit moral. Era nevoie de o revolutie in geometria bicicletelor? Da, pentru ca vechile geometrii nu te ajuta sa controlezi bicicleta asa cum o fac cele moderne, nu exista nici un dubiu... nu e nici un markting aici, e pura fizica, si nici macar nu are legatura cu racingul, dovada ca in racing conceptul asta a patruns destul de greu si de tarziu...



Trebuie sa inveti sa te dai cu biclele astea? Da, trebuie sa inveti sa folosesti biclele astea, dar asa e si in ski, daca iti iei schiuri carve trebuie sa inveti un pic de carving, iti trebuie un pic de viteza, iti trebuia un pic de picioare de fier. Dar nu despre asta e vorba, sa inveti sa skiezi? Pentru ca daca scopul tau este sa faci doar cruising, si pe abrupt sa faci doar plugul, sau sa te dai jos de pe skiuri... atunci orice discutie despre skiuri e irelevanta, iti ajung si skiuri de cross country, telemark sau niste doage facute de bunicul...

ultima modificare: 7 martie la 19:00

#398538 7 martie la 17:11

Legatura e ca geometria moderna iti ofera un control mai bun asupra bicicletei... trebuie insa sa inveti sa folosesti corespunzator bicla... racingul nu are nicio treaba aici...

@Ionut, tot textul meu explica ca racingul nu are legatura cu geometria moderna, nu raceri au inventat geometria asta, etc., si tu ma intrebi ce legatura are asta cu racingul. Ce sa mai zic?... :(

ultima modificare: 7 martie la 17:19