Log In
Pentru a putea posta mesaje te rugăm să te loghezi
|
Nu ai cont? Creează cont acum
DirtBike Logo

Ce inseamna cadru modern


Vlad Fratiman

Trimite mesaj
Posturi: 741
Subiecte: 14

#391435 12 mai 2018 la 21:02

Salutare!

Citind diverse topicuri pe forum, am vazut frecvent observatie referitoare la cadru ca nu este cu geometrie moderna. Cadrul fiind sufletul bicicletei, ar fi interesant de lamurit astfel de aspecte.
Vizual vad si eu ca amator diferentele intre un cadru de acum 20 de ani si unul din 2018. M-ar interesa sa inteleg lucruri mai fine, adica diferente de geometrie intre 2012 si 2017, 2018. Pentru mine cam toate arata la fel, de aceea as fi curios sa pricep ceva mai mult din aceasta zona. Pozitia pe bicicleta este pana la urma aceeasi, nu ma refer aici la pozitii mai agresive sau de touring ci la aspectul general.
Ca sa nu fie ceva prea vast, as zice sa ne focalizam pe MTB HT.
Ce inseamna deci geometrie moderna pe un cadru HT de 2018? Care sunt diferentele fata de acum 3-4 ani? Care poate fi considerat anul de fabricatie al unui cadru cu geometrie moderna? Eventual ceva poze ca sa pricep si eu si altii mai neinitiati, exemple cu cadru nereusit vs cadru bun si argumente. Mi se pare interesanta discutia in scop educativ. Daca la transmisii, furci, frane lucrurile sunt destul de clare, ierarhizarile fiind facute chiar de producatori, la cadre lucrurile par mai complexe.

Stiu ca pentru a posta ceva documentat trebuie timp, daca insa sunt oameni cu experienta interesati sa ajute le multumesc anticipat!

+1
Un fost membru
Posturi: 2229
Subiecte: 12

#391437 12 mai 2018 la 21:56

Vlad Fratiman: Salutare!

....Pozitia pe bicicleta este pana la urma aceeasi, nu ma refer aici la pozitii mai agresive sau de touring ci la aspectul general.
Ca sa nu fie ceva prea vast, as zice sa ne focalizam pe MTB HT.


Din pacate nu este cum spui tu, bicicleta iti dicteaza pozitia, nu alegi tu pozitia pe care ti-o doresti indiferent de cadru. Acesta este motivul pentru care vezi gigei care isi pun 5cm de spacere sub pipa si ghidon cu raise de alti 5cm. Pur si simplu nu sint in stare sa isi adopte pozitia pentru a urma ce le "spune" bicicleta. Evident nu vorbim de cazurile in care pur si simplu cadrul este prea mic.
HT este orice mountain bike fara suspensie spate. La ce disciplina te referi mai exact? XC?

ultima modificare: 12 mai 2018 la 21:56

Vlad Fratiman

Trimite mesaj
Posturi: 741
Subiecte: 14

#391438 12 mai 2018 la 22:08

Corect, trebuie specificata si disciplina. Sa spunem, cea care este cea mai comuna, respectiv XC. Cand zic XC, nu ma refer in mod special la XC de competitie ci la felul traseului, care cred ca este cel mai comun pentru majoritatea, cel putin la nivel de amator.

Un fost membru
Posturi: 671
Subiecte: 5

#391439 12 mai 2018 la 22:09

Modernitatea cadrului nu se refera numai la geometrie ci si la detaliile tehnice. Materialul din care e facut, dimensiunile butucului spate pentru care e proiectat, dimensiunea maxima a cauciucurilor care pot fi montate pe cadru, tipul headtube-ului, tipul headset-ului si a BB-ului, dimensiunea tubului seii, internal routing, toate astea pot face diferenta dintre un cadru modern si unul (sa-i zicem) depasit, desi depasit nu e tocmai cuvantul potrivit,... unele cadre sunt timeless...

ultima modificare: 12 mai 2018 la 22:13

Un fost membru
Posturi: 2229
Subiecte: 12

#391440 12 mai 2018 la 22:36

Daca vorbim de geometrii moderne atunci vorbim de XC de competitie. In general utilizatorul normal de bicicleta de XC habar nu are ce e aia geometrie, pentru el bicicleta inseamna doua roti, un cadrul si inca niste piese pe ici pe colo. Nu are rost sa vorbim de chestii moderne la biciclete de 2000 lei.

Acum, geometriile moderne (inca moderne dupa standardele actuale) de XC au intrat in productie de masa prin 2013-2014. Asta s-a tradus prin unghiuri mai mici la furca (trecerea de la +71 grade la -70 grade, valorile considerate moderne sint undeva in zona 69 > sub 70). Alta cerinta aparuta cu rotile de 29, a fost trecerea la chainstayuri scurte. Acolo valorile actuale sint in zona 430mm, deja 435mm cum au pe Superfly este obsolete. In general producatorii au trecut la stack mic si reach mare. Asta inseamna cadre scunde (sub 600mm - marimile mici pina in zona 630mm - marimea XL) si reach (vorbesc in generala de marimea L undeva ma incadrez) de circa 430-450mm.
O tendinta mai noua este la trecerea la unghiuri ale seat tubeului in zona de 73-74 grade. Teoretic asta te pune deasupra BB-ului si pe roata.
Nu exista o perioada din care poti incepe sa consideri un cadru ca modern, unii producatori inca mai vind mizerii ca biciclete de top in anul domnului 2018. Plus ca exista reticenta corporatista la nou, de exemplu Specialized a trecut la sub 70 grade abia in 2017 sau 2018 cind a aparut noul Epic HT.


Referitor la ce spune Dan, partial are dreptate. Din pacate multe dintre aceste inovatii sint folosite doar pentru a inpune noi standarde care nu raspund vreunei nevoi sau pur si simplu sint folosite pentru a luat ochii clientului.
Butucul spate a trecut de la 9x135 la 12x135mm la 12x142mm la 12x148mm. Recunosc ca nu am folosit biciclete cu 12x135mm si singura trecere pe care o consider benefica a fost la 12x142. Avantajele sint clare, adio greseli din cauza suprastringerii QR-ului, adio disc frina care freca dupa scoatere roata. 12x148mm este o gluma de marketing, din pacate devine standard asa ca trebuie sa ne pregatim sa ramine cu componente inutile
Internal routing, materialul cadrului, BB si headset, astea sint detalii minore. Nu exista ceva inovator in ultimii ani care sa fie game changer. Unii fac rachete de XC mai bune decit altii fac din fibra de carbon, exista producatori de top care nu vor sa oferte internal routing la rachete de 5000euro (vezi actualul F-SI), la BB tot ce e nou a fost prost, tot BSA ramine standardul de fiabilitate.
Grosimea tijei de sa, asta este alta chestie de marketing. Eu cu tija de sa de carbon de sosea de 27.2mm nu simt pic de flex indiferent cit dau in bicicleta.

ultima modificare: 12 mai 2018 la 22:37

+1
Vlad Fratiman

Trimite mesaj
Posturi: 741
Subiecte: 14

#391443 12 mai 2018 la 23:29

Mulțumesc mult pentru ambele postări. Încep să mă nai luminez. Într-adevăr, am observat și eu multitudibea de standarde la headtube, BB, prinderi de roți. Chiar eram îngrijorat că nu o să mai găsesc o furcă bună pe gât drept acum văd că sunt oferte pe alese pe Bikediscount.
Foarte bună treaba cu dimensiunile. Diferențele par a fi destul de subtile și greu observabile. Deși am mai urmărit explicații parțiale in legătură cu modul cum afectează dinamica bicicletei diverse aspecte legate de geometrie, cred că nu ar strica câteva cuvinte și în această direcție, eventual lucrurile văzute din experiența proprie. Aș fi curios ce este cu adevărat semnificativ în noile geometrii.

Un fost membru
Posturi: 2229
Subiecte: 12

#391444 13 mai 2018 la 00:09

Personal eu sint fan low stack, long reach. Ma ajuta sa imi mut greutatea mai usor pe roata fata pe urcari/coboriri si ca atare bicicleta este mai stabila plus ca evit topaiala rotii pe urcari pe drumuri cu radacini/pietre. Evident exista anumite dezavantaje, confortul are de suferit. Insa e fix problema mea daca prefer sa folosesc o bicicleta de XC la ture de 4-5 ore. Am invatat sa traiesc cu asta si deja corpul este ok.
Partea cu unghiul furcii mai mic si chainstay mai scurt se observa pe trasee tehnice, nu frecventez asa ca nu pot spune ca am observat diferente notabila intre biciclete cu 71 vs 69.8 sau 435mm si 425mm.
La finalul zilei totul se rezuma la ce vrei sa faci cu bicicleta, daca vrei ceva de XC si sa te plimbi cu orele pe cimpii, nu te deranja sa cauti ceva cu geometrie moderna deoarece beneficiile vor fi cvasi inexistente. Evident evita situatiile in care ajungi sa dai 2000 euroi pe chestii invechite doar pentru ca nu ai nevoie de geometrie moderna.

+2
Un fost membru
Posturi: 671
Subiecte: 5

#391449 13 mai 2018 la 07:55

Nu exista un an anume de la care lumea a inceput sa faca biciclete "moderne".. Unii (Gary Fischer/Trek, Kona, Canfield Brothers, Diamondback) au facut cadre "moderne" de XC sau trail de pe la sfarsitul anilor 2000, altii nu fac nici acum. De principiu, producatorii care nu afiseaza geometria bicicletelor sunt cei care vand vechituri echipate cu componente care sa ia ochii clientilor... Cand vezi o bicla fara geometrie si cu deraior spate XT... de regula trebuie sa fugi...

Sunt de acord cu JDM, nu are rost sa discutam de bicicletele moderne de 2000 ron sau facute pentru biciclisti ocazionali, care ies de trei ori pe an si fac o tura pe langa casa/hotel. Discutia are insa rost pentru orice amator, oricat de incepator, care vrea sa practice mtb-ul ca pe un sport, vrea sa progreseze, etc.

In mare, cadrele vechi erau proiectate pornind de la geometriile bicicletelor de sosea, pe care 99% din timp pedalezi stand pe sa. De aceea dimensiunile cheie erau lungimea seattube-ului si lungimea efectiva a toptube-ului, care te puneau in relatie cu pedalele si cu ghidonul cand stateai ASEZAT in sa. Reach-ul era secundar, ca si unghiul headtube-ului. Intre timp stilul de dat a evoluat, au aparut generatii noi de mtb-isti, pt care viteza la vale, factorul fun, versatilitatea conteaza mai mult decat km de pedalat stand in sa. De aici si schimbarile de geometrie, si chiar de filozofie, venite de la biclele de enduro: noile dimensiuni cheie sunt reach-ul, stack-ul si BB drop-ul, care iti dau indicatii despre cum vei stai pe bicla IN PICIOARE si cat este de manevrabila in anumite momente. In conditiile in care dropperul a devenit ceva obisnuit si pe biclele de XC, seattube-ul a devenit secundar. Tendinta e sa ai seattube (cat) mai scurt, completat cu un dropper care sa te puna corect pe sa. In fine, stand mai mult in picioare pe bicla, ai nevoie de spatiu mai mare in care sa te misti de pe roata din spate pe roata din fata si invers, cum spune JDM, si de unghiuri mai mici la furca, ca sa negociezi mai bine portiunile abrupte. Unghiul seattube-ului a crescut si el ca sa nu pierzi aderenta rotii din fata, pe urcare. Cu un SA de 74-75 grade esti pe pedale si nu pe roata din spate si urci pur si simplu mai bine.

JDM, ai si nu ai dreptate cu marketingul producatorilor. Producatorii sunt acuzati (pe buna dreptate) de multe: ba ca sunt conservatori si nu vor sa schimbe, ba ca schimba fara motiv, ca sa ia ochii. Sunt acuze care se bat cap in cap.. In realitate producatorii vor sa faca bani. Ei iti propun tot felul de chestii, unele au succes altele nu, si daca in procesul asta ai la dispozitie mai multe optiuni decat acum cativa ani, si calitate din ce in ce mai buna, pentru noi e ok. Uite, producatorii au presat cu biclele plus, dar ele nu au prins. Oamenii nu au vrut biclele astea, oricat au vrut producatorii, insa in proces ceva bun tot a ramas: cauciucul de 2.5-2.6" pe jante de 30-35mm... standandul 12×148 are sens daca vrei o bicla apta si pt cauciucuri de 2.5-2.8... Parerea mea e insa ca 12×148 nu va elimina 12×142, vor ramane amandoua. Ceea ce nu e rau, mai multe optiuni pt noi ;)

ultima modificare: 13 mai 2018 la 18:05

+1
Un fost membru
Posturi: 2229
Subiecte: 12

#391452 13 mai 2018 la 10:59

Din pacate boostul omoara standardele 15x110 + 12x142. Caut sa trec la un cadru de carbon si marea majoritate a producatorilor au trecut la boost pe spate. Cei care au ramas la 12x142 pe spate au inceput sa puna furci boost doar pe fata. Asta duce la o situatie absolut imbecila unde consumatorul nu isi mai poate face upgrade usor din simplul motiv ca nimeni nu vinde seturi de roti 15x110 + 12x142. Acum. boostul a fost vindut ca solutia la flexul rotilor de 29er din motivele cunoscute, spite mai lungi si unghiul spitelor mai mic decit la rotile de 26. Insa inclusiv rachetele de XC gen Procaliber, Epic, Highball, Vertex, Scale au trecut la boost, am dubii ca ii flexa cuiva roata spate pe traseele de XC.
Puteau sa mearga pe doua standarde, 12x142 si 12x157 si gata, Pentru XC si trail, 12x142, incepind de la bicicletele + si pina la DH sa mearga pe 12x157.

Alta mizerie aruncata in piata a fost multitudinea de standarde pressfit pentru BB, toate s-au dovedit cu probleme si nu e de mirare ca unii nu au renuntat vreodata la BSA (Santa Cruz) sau revin la BSA (Specialized Chisel e un exemplu).

Teoretic dap, mai multe "standarde" inseamna mai multe optiuni pentru noi. Practica insa ne arata altceva.

Vlad Fratiman

Trimite mesaj
Posturi: 741
Subiecte: 14

#391454 13 mai 2018 la 11:46

Interesant ce spuneti. oricum trebuie sa mai citesc ca sa ma documentez cu anumite chestiuni. Unele lucruri le realizezi abia cand le zice altcineva, spre exemplu chestiunea legata de unghiul seattube-ului. E o nebunie si legat de numarul de spite ceea ce iti limiteaza optiunile pentru alegerea unui butuc, sau prinderea pentru deraior. Spre exemplu la cadrele Cube de pe bike-discount vad ca specifica ca sunt pentru deraior Shimano.
Stiti ce cred ca ar fi interesant in acest punct, o recomandare, nu de bicicleta, ci mai degraba de standarde, pe care ar trebui sa le alegi in momentul cand achizitionezi o bicicleta. Sau mai simplu, pornind de la cadru. Ce cadru ar trebui sa aleg ca sa fiu pe ceva de actualitate si sa permita anumita flexibilitate in configurare.
Cam pe ce ati merge daca ati vrea sa va faceti o bicicleta XC custom, la o suma rezonabila, sa zicem aprox. 1000 euro. Ma refer la componente generale, cadru, furca, frane, transmisie, roti.

L.E. din ce spuneti, ar trebui sa iti faci o bicicleta pornind de la roti :)
Din ce vad asa rapid pe bike-discount, nu prea poti face bicla cu 1000 de euro pe standarde noi. Totul este mai scump, furca, roti, cadru. Fiecare din acestea este aprox. 300 euro, deci depasesti lejer 1000 de euro.

ultima modificare: 13 mai 2018 la 12:11

Un fost membru
Posturi: 2229
Subiecte: 12

#391460 13 mai 2018 la 14:12

Bicicleta pe piese se face pornind de la cadru. In functie de cadru cumperi rotile. Din pacate nu iti poti face un 29er pe bucati cu bugetul ala nici macar cu cadrele ieftine de pe bike-discount.
Nu exista reteta perfecta pentru o bicicleta facuta de la zero. Factorul bulan joaca un rol important, poti sa gasesti roti bune la un moment, poti sa gasesti cadre ieftine in alta perioada. In momentul asta as zice ca cel mai bine mergi pe orice cadru care iti place cu 12x142 si apoi vinezi roti bune.

ultima modificare: 13 mai 2018 la 14:15

Vlad Fratiman

Trimite mesaj
Posturi: 741
Subiecte: 14

#391463 13 mai 2018 la 18:46

Pare logic ce spui. Deci, cineva care ar dori sa isi faca o bicicleta ar trebui sa mearga asa: cadru - roti - furca apoi restul
Ce cadre ar fi recomandate in zona low-mid range, care sa fie considerate ok la nivelul anului 2018 pentru XC? Inteleg ca este o doza de subiectivism, dar asa ca sa ne facem o parere.

L.E Ce situ-uri serioase din europa mai vand cadre relativ cunoscute?
Ce mai observ, cadrele mai noi, cu dropout de 142mm au BB pe pressfit, care din ce spuneti nu este prea grozav. Exista cadre BSA cu droput de 12x142?

ultima modificare: 13 mai 2018 la 19:01

Un fost membru
Posturi: 2229
Subiecte: 12

#391464 13 mai 2018 la 18:51

Asta caut eu in acest moment, un cadru BSA cu 12x142 si nu gasesc mare lucru. Exista Santa Cruz Highball 2.0 dar este 2000euro doar cadrul. Plus ca este cu un HTA de 70 grade. In rest pauza si doar chinezii ce fabrica diverse modele cu BSA si 12.142.

Defineste ce inseamna low-mid range. Pentru ca unora un cadru de 1000euro li se pare entry level.
Eu de exemplu daca ar fi sa cumpar un cadrul in acest moment as merge ori pe Specialized Chisel (dezavantaj boost, avantaj BSA) ori pe Trek Superfly (avantaj 12x142, dezantaj PF). Ambele pot fi gasite in zona de 700euro si mai jos.
Din experienta mea dupa doua biciclete construite pe bucati, daca nu gasesti cadru ieftin nici sa nu te mai apuci. Mai bine faci calcule cum iesi cu o bicicleta noua de pe care sa vinzi componetele care nu iti place si sa o upgradezi.
In toamna voi incepe sa fac calcule pentru un 29er pentru cineva. Astept reducerile de final de sezon sa vad ce piese pescuiesc.

ultima modificare: 13 mai 2018 la 19:13

+2
Vlad Fratiman

Trimite mesaj
Posturi: 741
Subiecte: 14

#391466 13 mai 2018 la 19:42

:)
Mda, cadru ieftin in opinia mea, ca ciclist amator, este undeva pana in 300 euro.
Ma uitam si eu ipotetic daca ar fi sa imi fac o bicicleta cam ce as putea gasi pentru marimea mea si tinand cont de trend. Este intr-aevar dificil. Oricum, peste cativa ani, am sa imi fac o bicicleta din bucati, este o satisfactie enorma.
Ma mai uitam pe la diverse cadre ca sa fac o comparatie si cu actuala bicicleta RR520. Am vazut spre exemplu un cadru radon ZR Race (18'') cu geometrie asemanatoare cu RR520, adica:
- tot tube - 606 Radon, 601 RR520
- seattube - 460 Radon, 470 RR520
- seattube angle - aprox 73 Radon, 72 RR520
- chainstay length - identice
- head tube angle - 71 Radon, 70 RR520
- head tube length - 95mm Radon, 1060mm RR520. Aici diferenta este uriasa, nu stiu ce au urmarit cu un toptube asa lung, probabil o pozitie mai dreapta. Avantaj, vand furca oricand, am gat destul :).
Imi este greu sa masor alte cote, dar par relativ asemanatoare.

Mai bine faci calcule cum iesi cu o bicicleta noua de pe care sa vinzi componetele care nu iti place si sa o upgradezi.
Mda, dar in zona lui 1000 de euro, nu prea gasesti ceva pe standarde noi, adica tot cu un cadru pe standarde mai vechi. Spre exemplu cube acid (bicicleta), este aprox 4700 lei, dar cadrul cube acid pe bike discount este cel mai ietin (90 euro). Adica sincer, cred ca pornind de la cadru cube acid poti scoate o bicicleta de XC cu roti de 29 sub 1000 de euro cu ceva păndă de componente pe RCZ si asta pentru ca esti pe standarde mai vechi 10x135 spate, 9x100 pe fata, deci furci mai ieftine, roti mai ietine, eu zic ca te poti duce chiar spre 3500 lei cu putina atentie.

Oricum ma bucur mult ca am deschis topicul si ca am gasit oameni pasionati dornici sa-si imartaseasca experienta.

L.E. geometria cadrului Cube Reaction HPA Pro 29 (19'') este practic identica la cotele principale cu RR520, cu exceptia HT-ului imens (si urat) de la RR520.
Ce mai este interesant la RR520, dupa calculele mele si masuratori incap roti de 29'' x 2.25. Nu mai ai loc pentru schimbator fata (nu ar fi tragedie), si nu mai ai spatiu prea mult la roata spate fata de cadru, adica daca mergi pe noroi e buba. Dar asa de vreme uscata, cred ca ar merge. Am sa incerc si asta odata, daca ma lipsesc de un grup de pasionati ca sa pot schimba rotile de proba.

ultima modificare: 13 mai 2018 la 21:21

Un fost membru
Posturi: 2229
Subiecte: 12

#391468 13 mai 2018 la 20:07

Exista RR520 cu roti de 29? Am gasit doar cu 27.5 asa ca nu compara o geometrie de 27.5er cu una de 29er deoarece exista cel putin doua dimensiuni care variaza in functie de dimensiunea rotii: chain stay lenght si headtube lenght. La 29ere headtubeul lenghtul este mic pentru a tine ghidonul jos. Acel Radon intradevar este usor ciudat de scurt la 95mm. Ma asteptam la ceva intre 100 si 110mm pentru un M/18'. RR520 este insa relativ lung la 130mm (tu ai scris 1060 si nu imi dau seama ce ai gresit:)

Sa faci o bicicleta pe bucati este o chestie placuta dar sa ramii in buget este aproape imposibil. Ori ajungi sa faci compromisuri pe final ori ajungi sa depasesti bugetul.

Iti vind eu cadrul meu la final de sezon :))

Vlad Fratiman

Trimite mesaj
Posturi: 741
Subiecte: 14

#391470 13 mai 2018 la 20:36

HT-ul la RR520, marimea mea (XL) este 106cm adica 1060mm, nu am gresit cu nimic. Este imens.
Nu exista RR520 cu roti de 29'', doar 27.5''. Dar din ce am masurat ar incapea.

Trek Superfly (avantaj 12x142, dezantaj PF)
Ce inseamna PF?

L.E. Am fost neatent la masuratori. HT la RR520-ul meu este 16cm adica 160mm

ultima modificare: 13 mai 2018 la 20:57

Un fost membru
Posturi: 2229
Subiecte: 12

#391471 13 mai 2018 la 20:52

Probabil este o confuzie, headtubeul este partea asta https://www.sevencycles.com/images/options/44mm-head-tube.jpg
PF inseamna pressfit, un tip de bottom bracket in care rulmentii se afla in niste cupe care se infig in cadru.

Vlad Fratiman

Trimite mesaj
Posturi: 741
Subiecte: 14

#391473 13 mai 2018 la 21:07



https://photos.app.goo.gl/SoSzlgd1Kslosu8f1
Dacă nu puteți accesa poza să ziceți, că este ceva mai ciudata la acest forum utilizarea pozelor

ultima modificare: 13 mai 2018 la 21:10

Un fost membru
Posturi: 2229
Subiecte: 12

#391474 13 mai 2018 la 21:12

Dap, 160cm este mult dar macar este in limite pamintesti :B
Ar trebui sa iti compari cadrul tau XL cu o marime 20" sau mai mare, nu 18"

ultima modificare: 13 mai 2018 la 21:13

Vlad Fratiman

Trimite mesaj
Posturi: 741
Subiecte: 14

#391475 13 mai 2018 la 21:20


Ar trebui sa iti compari cadrul tau XL cu o marime 20" sau mai mare, nu 18"

Cadrul meu se potriveste perfect (am adaugat si Seat tube angle de 72 grade) cu Cube Reaction HPA Pro 29 (19''). Daca ma uit la cadre pentru 27.5, are cote mai mici decat cadrele de 20'' dar mai mari decat 18''. Nu vad 19'' la cadre pentru 27.5 pe bike-discount unde sunt cadre Cube si Radon.
La trek, pentru inaltimea mea ar fi 19.5'', pe roti de 29''. Depinde de producator, oricum vad ca pentru marimi mai mari nu se mai fac cadre pentru roti de 27.5'' la Trek sau Cannondale. Cube vad ca mai face.

L.E. tot pe bike-discount, la o lungime intre picioare de 78cm recomanda un cadru de 18'' (nu ii contrazic, avand in vedere ca cel de acuma este cam mare), dar la o inaltime de 1.82 imi recomanda cadru de 20''. Avand in vedere experienta de pe RR520, cred ca in cazul meu ar merge 18'' sau 19'', cu eventuale ajustari din pipa.

ultima modificare: 13 mai 2018 la 21:37

Bogdan Action

Trimite mesaj
Posturi: 114

#391477 13 mai 2018 la 23:18

@JDM
Ziceai: Acel Radon intradevar este usor ciudat de scurt la 95mm. Ma asteptam la ceva intre 100 si 110mm pentru un M/18'

Ma dau cu un M/18, nu Radon, altceva, tot cu headtube de 95, nu e nimic ciudat, am mai vazut si altele sub 100 la M. Stack-ul e mic, evident, iar reach-ul e 435, cu sag ducandu-se lejereanu in 440+. Si cu toate astea tot i-am pus un -17, apropo ce ziceai de idiotii cu 15 spacere. Pozitia e numai puna pe urcari, iar pe plat e una mai agresiva decat a multor soselari de weekend.

Vlad Fratiman

Trimite mesaj
Posturi: 741
Subiecte: 14

#391478 14 mai 2018 la 00:01

Evident că diverse cadre, in funcție și de ajustări, îți schimbă poziția pe bicicletă.
Cred că ceea ce îmi doresc este că utilizatorii începători să înțeleagă cat mai multe din tainele acestui subiect.
Un Headtube mai scurt implică de obicei o poziție mai aplecată pe bicicletă. Aceasta favorizează urcările și mersul pe plat într-un mod sportiv, dar evident este o poziție mai incomodă. Sper că nu greșesc.

ultima modificare: 14 mai 2018 la 12:26

Adaugă răspuns


Log in pentru a adăuga comentarii sau înscrie-te ca membru


Termeni și condiții | FAQ | Despre cookie | Membri | Logo | Advertising | Contact © 2007 - 2021 DirtBike.ro