Forum

Salutare!

Citind diverse topicuri pe forum, am vazut frecvent observatie referitoare la cadru ca nu este cu geometrie moderna. Cadrul fiind sufletul bicicletei, ar fi interesant de lamurit astfel de aspecte.
Vizual vad si eu ca amator diferentele intre un cadru de acum 20 de ani si unul din 2018. M-ar interesa sa inteleg lucruri mai fine, adica diferente de geometrie intre 2012 si 2017, 2018. Pentru mine cam toate arata la fel, de aceea as fi curios sa pricep ceva mai mult din aceasta zona. Pozitia pe bicicleta este pana la urma aceeasi, nu ma refer aici la pozitii mai agresive sau de touring ci la aspectul general.
Ca sa nu fie ceva prea vast, as zice sa ne focalizam pe MTB HT.
Ce inseamna deci geometrie moderna pe un cadru HT de 2018? Care sunt diferentele fata de acum 3-4 ani? Care poate fi considerat anul de fabricatie al unui cadru cu geometrie moderna? Eventual ceva poze ca sa pricep si eu si altii mai neinitiati, exemple cu cadru nereusit vs cadru bun si argumente. Mi se pare interesanta discutia in scop educativ. Daca la transmisii, furci, frane lucrurile sunt destul de clare, ierarhizarile fiind facute chiar de producatori, la cadre lucrurile par mai complexe.

Stiu ca pentru a posta ceva documentat trebuie timp, daca insa sunt oameni cu experienta interesati sa ajute le multumesc anticipat!

Corect, trebuie specificata si disciplina. Sa spunem, cea care este cea mai comuna, respectiv XC. Cand zic XC, nu ma refer in mod special la XC de competitie ci la felul traseului, care cred ca este cel mai comun pentru majoritatea, cel putin la nivel de amator.

Mulțumesc mult pentru ambele postări. Încep să mă nai luminez. Într-adevăr, am observat și eu multitudibea de standarde la headtube, BB, prinderi de roți. Chiar eram îngrijorat că nu o să mai găsesc o furcă bună pe gât drept acum văd că sunt oferte pe alese pe Bikediscount.
Foarte bună treaba cu dimensiunile. Diferențele par a fi destul de subtile și greu observabile. Deși am mai urmărit explicații parțiale in legătură cu modul cum afectează dinamica bicicletei diverse aspecte legate de geometrie, cred că nu ar strica câteva cuvinte și în această direcție, eventual lucrurile văzute din experiența proprie. Aș fi curios ce este cu adevărat semnificativ în noile geometrii.

Interesant ce spuneti. oricum trebuie sa mai citesc ca sa ma documentez cu anumite chestiuni. Unele lucruri le realizezi abia cand le zice altcineva, spre exemplu chestiunea legata de unghiul seattube-ului. E o nebunie si legat de numarul de spite ceea ce iti limiteaza optiunile pentru alegerea unui butuc, sau prinderea pentru deraior. Spre exemplu la cadrele Cube de pe bike-discount vad ca specifica ca sunt pentru deraior Shimano.
Stiti ce cred ca ar fi interesant in acest punct, o recomandare, nu de bicicleta, ci mai degraba de standarde, pe care ar trebui sa le alegi in momentul cand achizitionezi o bicicleta. Sau mai simplu, pornind de la cadru. Ce cadru ar trebui sa aleg ca sa fiu pe ceva de actualitate si sa permita anumita flexibilitate in configurare.
Cam pe ce ati merge daca ati vrea sa va faceti o bicicleta XC custom, la o suma rezonabila, sa zicem aprox. 1000 euro.

Pare logic ce spui. Deci, cineva care ar dori sa isi faca o bicicleta ar trebui sa mearga asa: cadru - roti - furca apoi restul
Ce cadre ar fi recomandate in zona low-mid range, care sa fie considerate ok la nivelul anului 2018 pentru XC? Inteleg ca este o doza de subiectivism, dar asa ca sa ne facem o parere.

:)
Mda, cadru ieftin in opinia mea, ca ciclist amator, este undeva pana in 300 euro.
Ma uitam si eu ipotetic daca ar fi sa imi fac o bicicleta cam ce as putea gasi pentru marimea mea si tinand cont de trend. Este intr-aevar dificil. Oricum, peste cativa ani, am sa imi fac o bicicleta din bucati, este o satisfactie enorma.
Ma mai uitam pe la diverse cadre casa fac o comparatie si cu actuala bicicleta RR520. Am vazut spre exemplu un cadru radon ZR Race (18'') cu geometrie semanatoare cu RR520, adica:
- tot tube - 606 Radon, 601 RR520
- seattube - 460 Radon, 470 RR520
- chainstay length - identice
- head tube angle - 71 Radon, 70 RR520
- head tube length - 95mm Radon, 1060mm RR520. Aici diferenta este uriasa, nu stiu ce au urmarit cu un toptube asa lung, probabil o pozitie mai dreapta. Avantaj, vand furca oricand, am gat destul :).
Imi este greu sa masor alte cote, dar par relativ asemanatoare.

HT-ul la RR520, marimea mea (XL) este 106cm adica 1060mm, nu am gresit cu nimic. Este imens.
Nu exista RR520 cu roti de 29'', doar 27.5''. Dar din ce am masurat ar incapea.

[quote]
Ar trebui sa iti compari cadrul tau XL cu o marime 20" sau mai mare, nu 18"
[/quote]
Cadrul meu se potriveste perfect (am adaugat si Seat tube angle de 72 grade) cu Cube Reaction HPA Pro 29 (19''). Daca ma uit la cadre pentru 27.5, are cote mai mici decat cadrele de 20'' dar mai mari decat 18''. Nu vad 19'' la cadre pentru 27.5 pe bike-discount unde sunt cadre Cube si Radeon.

@JDM
Ziceai: Acel Radon intradevar este usor ciudat de scurt la 95mm. Ma asteptam la ceva intre 100 si 110mm pentru un M/18'

Ma dau cu un M/18, nu Radon, altceva, tot cu headtube de 95, nu e nimic ciudat, am mai vazut si altele sub 100 la M. Stack-ul e mic, evident, iar reach-ul e 435, cu sag ducandu-se lejereanu in 440+. Si cu toate astea tot i-am pus un -17, apropo ce ziceai de idiotii cu 15 spacere. Pozitia e numai puna pe urcari, iar pe plat e una mai agresiva decat a multor soselari de weekend.

Evident că diverse cadre, in funcție și de ajustări, îți schimbă poziția pe bicicletă.
Cred că ceea ce îmi doresc este că utilizatorii începători să înțeleagă cat mai multe din tainele acestui subiect.
Un HT mai scurt implică de obicei o poziție mai aplecată pe bicicletă. Aceasta favorizează urcările și mersul pe plat într-un mod sportiv, dar evident este o poziție mai incomodă. Sper că nu greșesc.